Depois de alguns meses a ser julgado, o ex-presidente do Iraque, Saddam Hussein vai hoje ser enforcado até à morte. Assim o ditaram as leis de alguns homens.
Não estão aqui em causa as atrocidades cometidas pela mão e a mando de um ditador que se aproveitou de todo um povo e quase levou à extinção de outro. Analisando, nua e cruamente os actos cometidos por Saddam, (desde a promoção de guerras ao bombardeamento do povo curdo com gás venenoso), a vontade é apagar tal figura da face da terra. Mas estará nas mãos dos homens julgar um crime com outro crime? Sou contra a pena de morte.
A pena capital não é a forma mais justa de castigo e enforcar um ser humano é um acto violento e cruel quer seja praticado por Saddam Hussein ou por um qualquer juiz ou carrasco ao abrigo de uma "lei". Nada, certamente, irá mudar o rumo dos acontecimentos marcados para o nascer do Sol no Iraque. Mas, uma coisa será certa, o homem conhecido como a raposa do deserto, prometeu morrer como mártir e, apesar de haver muita gente satisfeita com a sua morte, será isso mesmo que vai acontecer.
Saddam foi capturado em Dezembro de 2003 cerca de nove meses depois da invasão do Iraque pelas tropas aliadas. Esta invasão foi realizada com a suspeita, nunca confirmada, que o regime iraquiano estaria a construir armas de destruição maciça. Não será por isso que vai ser enforcado. A sentença foi aplicada a Saddam Hussein pelo tribunal especial, por ser considerado culpado da morte de 148 xiitas em Doujaïl na década de 80.
O mundo tem os olhos postos no castigo a ser aplicado a Saddam. Resta saber que tipo de imagens chocantes irão correr o mundo a apenas um dia de terminar o ano de 2006. Para a raposa do deserto, a vida termina na esquina com 2007. Os vídeos e as fotos com os últimos sopros de vida de Saddam Hussein irão correr o mundo através de televisões e da Internet. Quem vai censurar este episódio da História da humanidade?
O "espectáculo" proporcionado deriva de uma pena justa ou apenas da raiva sentida pelo homem que cometeu actos horrendos e fez sofrer durante décadas?
Hoje, infelizmente, mais uma criança morreu vítima de maus tratos por parte dos próprios pais. É nojento e, acima de tudo, poderia ser evitado. Desde 2005 que a Sara está referenciada como uma criança em risco pela Segurança Social mas, mais uma vez, é mais fácil deixar andar para ver até onde a criança aguenta do que tomar uma atitude.
Agora, a chorar sobre o leite derramado, multiplicam-se as vozes de ministros e responsáveis a tentar sacudir a água do capote. A culpa não pode morrer solteira, mais uma vez. Há centenas de crianças em risco em Portugal e nem a enorme quantidade de instituições existentes conseguem evitar a tragédia.
Será fácil, e sinceramente acredito apenas porque é um caso mediático, culpar a mãe e o pai da menina de apenas 2 anos. E serão certamente, dado as provas mostradas até ao momento. Mas, sabendo que o caso era conhecido das autoridades, porque se deixou chegar a este ponto? Quantas mais Saras terão de sofrer para que os mecanismos de protecção de menores funcione realmente?
A dificuldade que um casal tem ainda hoje para adoptar uma criança é enorme, e, quem sabe, uma estrutura bem montada poderia encaminhar crianças em risco para a adopção. Eu sei, não é fácil tirar um filho a uma mãe, mas será justo deixar morrer crianças às mãos das únicas pessoas que as podem e têm a obrigação de proteger?
Quantas mais crianças estão, neste preciso momento, a sofrer danos, físicos e psicológicos, que vão influenciar toda a sua vida? A solução não é fácil, depende de cada um de nós. Depende dos pais que colocam no mundo uma criança e não têm condições para a educar e, muitas vezes, nem sequer para a amar.
A política de adopção tem de ser revista e cabe à Segurança Social e protecção de menores avaliar todos os casos e, se for essa a solução, encaminhar as crianças em risco, ainda pequenas, para adopção. Nem tudo será perfeito mas, provavelmente, irão crescer no seio de uma família que as ama e quer realmente ajudar a ser felizes.
A Sara não morreu, foi morta. Que mal terá feito para merecer tal sentença?
Hoje de manhã, ao ouvir o comentário de imprensa transmitido pela SIC Notícia, pasmei com as afirmações de Clara Pinto Correia, a convidada desta rubrica. A escritora utilizou grande parte do seu tempo de antena para criticar o jornalismo que se faz actualmente, dando especial ênfase à falta de originalidade e criatividade dos títulos da imprensa.
Ao princípio até comecei por concordar, por vezes os títulos são fracos e não fazem justiça ao conteúdo apresentado nas notícias. Muito se deve ao estado actual da profissão. Os jornais, há muito tempo que deixaram de ser projectos jornalísticos para se transformarem em negócios, pura e simplesmente. Quem acaba por pagar a factura é a credibilidade e qualidade do jornalismo praticado. As empresas dão preferência a estagiários, com menos experiência, mas que aceitam trabalhar por ordenados reduzido, por vezes abaixo do ordenado mínimo nacional, e apostam, pouco na qualidade da informação.
Mas depois, a tese de Clara Pinto Correia caiu por terra quando afirma que na época em que era jornalista "se faziam grandes “brain stormings" para escolher um título. Bom, eu ainda me lembro de dizer mal da música ouvida pelos meus pais e avós. Estava fora de moda e o que estava a dar era o moderno som do final dos anos 70, início dos anos 80.
Hoje em dia, e sem grande espanto, a música que fazia as delícias desses tempos, é para velhos. Mudam os tempos, mudam as vontades e pouco mais há para inventar hoje em dia. Mas numa coisa Clara Pinto Correia tem razão, o jornalismo está na rua da amargura. O rejuvenescimento da profissão é saudável, mas faz falta a figura do jornalista experiente, com memória para transmitir a ética perdida.
Na sua coluna no jornal 24 horas o título de hoje, dia 27 de Dezembro, é: "O triqui-triqui". Deve ter sido uma reunião muito demorada para chegar a este marco do jornalismo. É a velha história, quem tem telhados de vidro...
Já agora, pensei em colocar como título: Títulos pouco claros para Pinto Correia, mas se calhar era exagerado. Aceitam-se sugestões, o melhor irá substituir o actual.
Hoje sou uma das pessoas que está a trabalhar. A época é propícia à folga e no dia de hoje, por haver menos que fazer, há tempo para recordar histórias, verdadeiras aberrações à portuguesa, que aconteceram.
Lembrei-me de uma coisa sucedida há cerca de 4 anos, em Fevereiro de 2004. Nesse ano, finalmente, consegui comprar carro. Depois de analisar as opções de mercado, optei por um Skoda. Comprei novo. Por causa das garantias e porque estava a decorrer uma promoção da marca.
Mas os problemas, para não fugir à regra, surgiram logo depois. Um belo dia, acendeu-se no painel uma luz referente ao EPC. Nas instruções fornecidas pela marca, dizia para eu me dirigir a uma oficina. Assim fiz. A oficina era a Autojump, ficava perto da Praça de Espanha. Quando lá cheguei e expliquei o meu problema, quer dizer, o problema da viatura, o chefe da oficina não teve papas na língua: "Para usufruir da garantia tem de chamar a assistência em viagem". Pasmei... Então estou aqui na oficina com o carro e tenho de ligar para a assistência? eles fazem o quê, vêm aqui?
"Não, tem de os chamar longe daqui, a pelo menos 20km da sua residência para os poder chamar".
Conclusão. Tive de pegar no carro, com uma luz de sinalização que indicava que eu tinha de me deslocar a uma oficina o quanto antes, sair da mesma, e ir para um local, longe dali, para chamar a assistência.
Acabei por ir para a bomba de gasolina na 2ª Circular, liguei para a assistência que enviou um reboque para me levar de volta à oficina.
A situação dá-me vontade de rir, chego mesmo a ir às lágrimas quando conto a história, que mais parece um conto de Natal. É a realidade portuguesa.
A edição de hoje do jornal 24 horas voltou a surpreender com a publicação da alegada lista das 10 figuras mais votadas pelos portugueses para o programa da RTP que vai para o ar em Janeiro. Ao que parece, de acordo com a lista final, à qual o 24 horas teve acesso, António de Oliveira Salazar é uma das figuras eleitas.
A notícia do jornal dá ainda conta do espanto que a integração do nome do ditador causa junto de historiadores e da "injustiça" pela não inclusão do nome de Eusébio ou de Amália Rodrigues (o futebolista e a fadista, não as lontras do Oceanário).
A eleição contempla nove séculos da História de Portugal e, talvez por isso, seja muito difícil um consenso sobre a figura que merece realmente o título de Grande Português. Mas, o que preocupa ainda mais, é pensar no que será esta votação daqui a 20 ou 30 anos (para não arriscar dizer já para o próximo ano) em virtude da escassez de grandes nomes que sejam merecedores de tal eleição.
Assusta pensar que os meus filhos ou netos irão ter de optar por nomes como Pinto da Costa, Vale e Azevedo, Pedro Santana Lopes ou Carolina Salgado. Os grandes feitos, protagonizados por portugueses como Vasco da Gama e tantos outros navegadores portugueses são raros.
Ao ouvir hoje o Debate Mensal na Assembleia da República, volto a ficar com a sensação que os nossos políticos, eleitos pelos portugueses para Governar o país, continuam mais preocupados em fazer boa figura do que em tomar medidas realmente essenciais para desenvolver Portugal.
É incrível o tempo que se perde com discursos. Pior, a capacidade que os políticos têm para falar durante horas, sempre a dizer a mesma frase e a defender a mesma ideia, sem chegar a lado nenhum. É cansativo.
Já chega de discussões secas. Se querem trocar acusações marquem um encontro num café, ou num jardim. Não usem a Assembleia da República para este triste espectáculo. Para novelas de fraca qualidade e movimentadoras de massas ávidas por entretenimento já temos as televisões.
Decidam, com respeito pela Democracia, e assumam as consequências dos actos, tal como têm de fazer os portugueses diariamente na gestão do orçamento familiar.
Pode ser que, daqui a uns anos, pelo caminho que as coisas levam, D. Sebastião tenha mesmo de regressar, no meio do nevoeiro, para nos livrar de sermos uma província de Espanha.
Aníbal Cavaco Silva insiste em pedir mais "ética" aos autarcas portugueses. Como se a ética não existisse. Mas este pedido não é de todo inocente. A corrupção existe e este discurso do Presidente da República é mais do que prova do estado deplorável em que se encontra o país. metade tenta enganar a outra.
A questão é: porque será tão difícil acabar com isto? O problema da corrupção, ou melhor, da falta de ética (para ser politicamente correcto), começa em situações triviais, em localidades perdidas a que ninguém dá importância. Mas só se mediatizam os grandes esquemas protagonizados por algumas figuras colonáveis.
É nas freguesias mais pequenas, aquelas onde o presidente da Junta, quando aparece nas televisões, se apresenta de camisa aberta e boné do clube de futebol favorito, com ar de quem acabou de colher uma alface na horta das traseiras, que a corrupção passa mais depercebida.
O empreiteiro da zona é o cunhado ou primo e, claro está, a família em primeiro lugar independentemente do que será melhor para as contas públicas. Por isso, as obras ficam no seio familiar.
Os actos de corrupção podem ser tão simples como este: um empreiteiro de Lisboa, habituado a estas andanças, por mais pequena que seja a obra a realizar, (e estou a falar de casos como obras para um condomínio), têm o desplante de oferecer dinheiro ao gestor do condomínio para este aprovar o orçamento apresentado por ele, mesmo que seja o mais caro e o que oferece menos garantias.
Se isto se passa a este nível, onde os orçamentos se ficam pelas centenas, imagine-se o que acontece com as obras de muitos e muitos milhões de euros. Isto dá que pensar mas também justifica porque razão, passado pouco tempo, numa estrada alcatroada de novo, são precisos poucos dias, por vezes horas, para surgirem os buracos no pavimento e nos orçamentos autárquicos.
Por isso é bom que o Presidente da República continue a exigir dos autarcas, e do país, mais ética, para bem da "credibilização da democracia".
